Автор: voytsekhovskiy

«Идеи стенд-апов я записываю. Тупо вбиваю в коммуникатор. Причем не только идеи стенд-апов. Если еще что нить оригинальное в голову придумаеца – тоже записываю.

Выглядит это примерно вот так:

Море:
Стенд ап – на фоне кораблей. С водой сзади. Вода уходит. Добавить звук. Высветлить кадр. Потом притемнить. Или наоборот. Важен переход картинки. Я в полный рост. Захожу. Но в кадре двигаюсь мало. Больше головой. То есть все – что выше горизонта.
3-и неподвижный кадра – под графику. Верфь. Пристань. Рыбный завод. Еще че нить.
Стенд ап №2 – рядом с реальной водой. Могу подойти. Попробовать. Сказать что то вроде того – что очень соленая. Как в мертвом море.

Ясен бублик, что из всей этой муры – только я пойму, что я имел в виду.

Но, вот чего я искренне не понимаю – это почему люди заранее че нить не выдумывают? Тем более, если в голову пришла необычная визуальная идея?

Не! Все думают, что приедут – увидят – и че нить в голову придет.
Ага.. ЩАС!

Единицы могут придумать оригинальный стенд-ап на месте. Единицы!  А так – все самое хорошее – придумываеца заранее. А на месте – только корректируется.

Ибо «что то хорошее» придумывать все сложнее и сложнее.

И на месте – ты ежа скорее родишь. Чем хорошую идею стенд-апа».

Автор: newschaser

«Я смотрел внимательно, но даже со второго раза с трудом понятно – о чем сюжет и в чем проблема? Может, это ясно из подводки… Из текста – надо вслушиваться и напрягаться – этого делать никто не будет. «Отрабатывать бесплатное образование в сельской больнице никому неохота» – утрирую конечно, но как-нибудь так.

Первое предложение – короткое, как выстрел, чтоб все ясно. И первый закадр покороче.

Видеоряд вообще не связан с картинкой. Это газетный текст, закрытый видео. Могло бы быть такое, а могло бы быть – любое другое. Так нельзя. Есть у тебя герои репортажа – студент такой-то учился, а в больницу ехать не хочет – покажи – вот Вася вспарываем скальпелем пациенту живот – и себе вспорол бы, только бы не ехать в больницу.

Раз у тебя есть герои – покажи кто они и что делают, и как это делают, и зачем.

Выражение «поехать в район» необязательно всем должно быть понятно. Неплохо бы расшифровать.

Много критики в адрес оператора. Многозначительная панорама с переводом фокуса в начале – он что этим хотел сказать? Вывеска там не читается.

После первого синхрона адресный план университета или чего-то там снят без штатива. Два балла.

Без штатива – пожар, погоня, веселуха какая или движуха. Адрес – всегда со штатива.

Ни одной детали за весь сюжет, а он – где-то 02:30 или даже больше. Их должно быть 2-3. Крупный план скальпеля, что угодно.

На всех синхронах много воздуха над головой. На первом синхроне девка стоит в кадре спиной. Либо все ходят и какая-то движуха на фоне, естественная, либо вообще никого. А так некрасиво.

Играют в снежки, клево. С ними бы синхрон по теме сюжета. А если бы сказали что-то хорошее – то и начать бы с этого.

Сельская больница, в которую никто ехать не хочет. Показать бы, как она выглядит. Почему не хотят. Что там плохого, а что хорошего. Штукатурка осыпается, техники новой нет, или еще что-нибудь – чем там молодым врачам не нравится?

По твоему тексту – в сельских больницах неплохо, а жить в селе скучно. Так покажи, что там нет ничего, кроме убого клуба, а студенты привыкли тусить в Красноярске в таких и таких местах, и кто ж после этого в село поедет.

Слово «целевики» какое-то узко-специальное. Либо вводи его и объясняй, что это такое, либо сразу говори другими словами.

Стэнд-ап неоправдан. Почему на фоне именно того дома и того сугроба? Чем они знамениты? Какое имеют отношение к проблеме? Просто потому, что в сюжете должен быть стэнд-ап? Так это плохо. Поезжай в село, встань на какой-нибудь разбитой дороге, чтобы вокруг все убого было, и скажи, что вот сюда из Красноярска никто не поедет, сами видите, что здесь такое. Или – в крутой Красноярской больнице, где вокруг техника и компьютеры – работать хотят здесь, а не на селе. Я тоже иной раз ишу стэнд-апы возле дома, когда делаю сюжет про событие, которое не снимал, ну так это ОЧЕНЬ ПЛОХО. Стэнд-ап должен быть оправдан, и даже если тебя заставили делать плохой сюжет, твое дело – придумать, как его оправдать».

Автор: Andy-Spb

«

Cтатистически у мужской половины кадрового корпуса подобной проблемы практически не наблюдается. А у женской половины бывают проблемы со скоростным режимом.

Феноменально стартует Фарида Курбангалеева — за 1.5 секунды
разгоняется до максимума. Педаль в пол.
Спасает то, что уверенно держит трассу на скорости.
Но и проблемы — исчезают акценты, проносится мимо без вариантов.
Впрочем, для формата Вестей это еще не беда, но допустимое
пока несовершенство.
Зато скорость, устойчивость и надежность.
Правда тормозить на финише приходится “с дымком”.

Когда ИР сама устанавливает скорость (напр. недавнее интервью
со ставропольским губером) получается хорошо (говоря о форме).
Губер в итоге предложил прокатиться на воды, встретиться с друзьями.
Показатель, да.
Вообще, в этом сезоне на канале Вести с формой поработали отлично
(учитывая, конечно, особенность канала).

По форме в жанре интервью у ИР хорошо, лучше и не требуется.
Внушает.
А вот содержательно, к сожалению, слабее, официально-протокольно,
что, опять же, объяснимо спецификой, но по нынешним временам
маловато будет.
Зато когда ИР долбится с суфлером, получается хохотунчик.
Не она владеет суфлером, а суфлер владеет ею.
Синхронизация отсутствует принципиально. То убегает вперед
и возвращается, припоминая начало фразы. “О чём это я?”
То отстает и вприпрыжку догоняет, переформатируя ленту на лету.
Остается предполагать, что это отсутствие внешней синхронизации
лишь оборотная сторона сильной синхронизации внутренней.
Типа: суфлер отвлекает от раздумий. :)

Хороший вариант баланса скоростей и, как следствие, сочетания
работы с лентой и в жанре интервью предлагает Эвелина Закамская.
Хотя характерная мягкость не позволяет переработать и освоить
всё разнообразие потока. Но “это не глюк, а фишка”.
Зажечь могут и другие.
Салима Зариф, например, работает над перспективной моделью
контролируемого поджога. Умение не слишком распространенное
в смысле именно сочетания и управления, проброса акцентов
и работы как “в ленте”, так и “чуть выше ленты”, т.е. в двойном,
обогащенном формате.
В пространстве ВГТРК это особенно непросто, т.к. легко “пережечь”
и утратить необходимую форму “объективности”.

Высшим достижением студийной работы остается
пара Ситтель – Кондрашов, где удается создавать “аккорд”,
это умножает возможность воздействия.
Оставаясь, что принципиально, в рамках “государственной основы”.

»